规范驱动开发不是过时,而是进化

AI 思考

最近看到一篇关于规范驱动开发的文章,作者指出一个有趣的现象:规范也是文档,而文档总是过时的

这话说的没错,但我有一点点不同看法。规范驱动开发不是过时了,而是在AI时代进化了

不过,在讲怎么进化之前,我想先聊一个更底层的问题——为什么有时候规范是最新的,效率还是没提升?


一、先讲一个快手的案例

前段时间快手技术团队发了一篇复盘,讲他们万人组织怎么用AI提升研发效能。看完我挺有感触的。

他们2024年就全员推广AI编程工具,代码生成率干到了30%+,部分业务线甚至40%+。调研结果显示,开发同学主观体感效率提升了20-40%。

看起来很美对吧?

但看组织层面的数据:需求交付周期基本没变,需求吞吐量也没明显提升。

快手把这个问题叫做“AI研发提效陷阱”

1
用AI开发工具 ≠ 个人提效 ≠ 组织提效

这事给我提了个醒。我们聊规范驱动开发,不能只聊”规范怎么保持最新”,还得聊“规范怎么真正驱动交付”

不然就像快手早期那样——工具用得很溜,但组织效率没动静。


二、文档驱动发展的历史脉络

早期困境:口头沟通的代价

在软件工程的早期,项目主要依赖口头沟通个人记忆。这种方式在小型团队里还行,但一旦团队扩大或人员流动,问题就暴露无遗:

  • 需求在传递中变形
  • 知识随着人员离职而流失
  • 新人入职成本极高
  • 重复造轮子成为常态

文档驱动的出现

为了解决这些问题,文档驱动开发应运而生。它主要经历了几个阶段:

1. 瀑布模型的PRD时代

  • 详细的PRD文档
  • 完整的设计文档
  • 严格的变更流程
  • 优点:标准化、可追溯
  • 缺点:僵化、响应慢

2. 敏捷时代的轻文档

  • 用户故事代替详细PRD
  • 活跃的代码注释
  • Wiki 风格的文档
  • 优点:灵活、快速迭代
  • 缺点:文档碎片化、维护困难

文档驱动的核心价值

不管哪个阶段,文档驱动都有其不可替代的价值:

  • 知识沉淀:团队知识不会随人员流动而丢失
  • 沟通效率:减少反复沟通的成本
  • 质量保障:明确的规范避免随意改动
  • 可追溯性:决策过程有据可查
  • 新人友好:降低入职门槛

但这里有个隐含假设:文档是给人看的,人会判断、会质疑、会沟通。


三、AI时代的三重效应

第一重:过时规范更危险

AI的出现,让文档过时的代价成倍增加

人类工程师的行为模式

  • 读到过时文档 → 发现不对 → 会问”这文档好像有问题”
  • 有判断力,会质疑,会沟通
  • 会用实际代码来验证文档

AI Agent的行为模式

  • 读到过时规范 → 严格执行
  • 缺乏质疑能力,假设规范总是正确的
  • 会按照过时的规范写出过时的代码

过时的设计文档只会误导碰巧读到它的人类工程师,而过时的规范会误导不知变通的AI Agent。

第二重:AI成为文档维护的解决方案

但硬币的另一面是:AI恰恰是解决文档维护难题的最佳工具

为什么这么说?因为文档维护的本质是:让文档与代码/现实保持同步

而AI擅长的正是:

  • 理解代码:分析代码结构和依赖
  • 生成文档:根据代码自动生成文档
  • 检测差异:对比文档和代码的差异
  • 自动更新:根据代码变化更新文档

第三重:个人提效≠组织提效(新增)

这是快手案例给我最大的启发。

我们假设这样一个场景:

  • 规范是最新的,AI能自动维护
  • 每个开发同学都用AI写代码,个人效率提升30%
  • 但需求交付周期还是老样子

问题出在哪?

规范只解决了”做什么”和”怎么做”,但没解决”怎么协作交付”。

快手早期的”智能化1.0”就是这个状态:推广AI编码工具、AI测试工具、AI CR工具,单点看每个工具都很好用,但端到端的流程没打通。

就像一条高速公路,每辆车的引擎都升级了,但收费站还是人工收费,整体通行速度能快吗?


四、规范驱动在AI时代的进化

从静态文档到动态契约

传统的规范驱动是这样的:

1
人类写规范 → 代码实现 → 规范过时 → 人类更新规范(如果记得的话)

AI时代的规范驱动应该是这样的:

1
人类描述意图 → AI草拟规范 → 人类审阅批准 → AI执行并更新规范

关键变化:规范不再是静态的”圣旨”,而是动态的”活文档”。

从单向传递到双向反馈

传统模式

  • 人类 → 规范 → 代码
  • 单向传递,信息单向流动

AI模式

  • 人类 ↔ 规范 ↔ AI ↔ 代码
  • 双向反馈,信息循环流动

当AI Agent在执行过程中发现:

  • API不支持规范中假设的方式
  • 有现成的组件可以复用
  • 某些方案不切实际

它会自动更新规范,而不是等人类发现问题。

从单点规范到端到端流程(新增)

这是结合快手经验的新认识。

以前我们理解的规范,主要是实现规范——接口怎么设计、代码怎么写、测试怎么覆盖。

但AI时代,规范应该延伸到端到端的交付流程

  • 需求分析规范:AI怎么理解需求、怎么拆解任务
  • 协作规范:AI Agent之间怎么分工、怎么交接
  • 质量门禁规范:什么情况下可以进入下一阶段
  • 反馈规范:AI怎么汇报进度、怎么暴露阻塞

快手”智能化2.0”的核心转变,就是从”推广AI工具”回归到”如何用AI提升需求端到端交付效率“。


五、AI为什么能做得更好?

1. AI不知疲倦

文档维护是隐形工作

  • 不容易被看见
  • 不容易被奖励
  • 但需要持续投入

人类会厌烦、会忘记、会偷懒。但AI不知疲倦,每次执行任务都会更新规范。

2. AI有上下文理解能力

传统工具(如Swagger生成API文档)只能:

  • 基于代码注释生成
  • 基于代码结构推断
  • 缺乏业务上下文

而AI能够:

  • 理解代码的业务意图
  • 分析代码的依赖关系
  • 推断代码的设计决策
  • 生成更有价值的文档

3. AI可以双向沟通

传统工具是单向的:代码 → 文档。

但AI可以双向:

  • 代码 → 规范(从实现推断规范)
  • 规范 → 代码(从规范生成代码)
  • 规范 ↔ AI(在执行过程中持续对话)

这种双向沟通,让规范真正”活”起来。

4. AI可以建立反馈闭环(新增)

这是组织提效的关键。

快手的经验表明,要建立三个层面的反馈:

第一层:规范与代码的反馈

  • AI发现实现与规范不符 → 更新规范

第二层:个人与任务的反馈

  • AI完成子任务 → 更新整体进度 → 人类看到阻塞点

第三层:任务与组织的反馈

  • 度量数据回流 → 识别瓶颈 → 调整规范

只有这三层反馈都打通,个人效率才能传导到组织效率。


六、如何实现进化的规范驱动?

1. 确立双向维护机制

规范不只是人类写的,也不只是AI写的。双方都要维护。

人类负责

  • 设定目标和意图
  • 审阅和批准AI草拟的规范
  • 做架构决策和业务判断
  • 处理异常情况和边界条件

AI负责

  • 根据意图草拟规范
  • 拆解任务和子任务
  • 执行代码实现
  • 更新规范(发现变化时)
  • 反馈执行中的发现

2. 把握反馈颗粒度

这是最难的平衡:

反馈太多

  • 规范变成噪音
  • 人类习惯性无视
  • 失去规范的意义

反馈太少

  • 人类失去控制感
  • 不知道AI做了什么
  • 无法及时纠正方向

把握好颗粒度的关键:只反馈那些改变方向的决策。

AI不需要汇报每行代码怎么写,只需要汇报:

  • 发现了现成的组件(不用新建)
  • API不支持某种方式(换了个实现)
  • 发现了未预料的限制(调整了方案)

3. 建立审查和批准机制

让AI更新规范,需要两个前提:

信任 - 相信AI不会乱改规范
机制 - 有审查机制,让人类能看到并批准/驳回AI的更新

缺一不可。

4. 配套度量机制

这是快手给我的最大启发。

规范驱动进化不能只凭感觉,得有数据验证。快手建立了三层度量:

过程指标:AI代码生成率、AI CR采纳率
结果指标:需求交付周期、需求吞吐量
健康度指标:代码质量、线上稳定性

关键是:不能只盯着过程指标。

AI代码生成率30%固然好看,但如果需求交付周期没变,说明规范只在编码环节生效,没有打通全流程。

度量不是为了考核,是为了验证规范是否真的驱动了交付

5. 设计增量更新流程

不是每次都从头重写规范,而是:

  • 标记哪些部分被更新了
  • 说明更新的原因
  • 提供变更的上下文
  • 让人类可以快速审阅

七、一个实际例子

来看一个我实际工作中的例子。当我让AI完成一个HTTP接口联调功能后,它自动更新了团队的开发规范文档:

上图展示了一个真实的场景:左侧是原有规范,右侧是AI自动补充的新内容。可以看到AI在HTTP 自动化测试规范部分新增了详细的测试要求,包括:

  • 必须做1个真实接口自动验证 - 每次改动后自动执行业务接口测试
  • 默认验证用例(运营端) - 提供具体的接口调用示例
  • 租户隔离对照测试(必做) - 验证多租户隔离逻辑
  • 命令模板(可直接执行) - 提供可执行的curl命令
  • 失败判定优先级 - 明确问题排查的顺序

这个例子完美诠释了什么是”进化的规范驱动”:AI不仅执行代码,还主动更新配套文档,让规范始终保持与实现同步

但更重要的是,我开始关注另一个指标:这个规范更新后,团队的整体交付节奏有没有变化?

不只是”规范是最新的”,而是”最新的规范有没有让协作更顺畅”。


八、这种模式的推广

不只是代码规范,其他文档也可以这样进化:

API文档

  • 传统:手动编写,过时即误导
  • 进化:AI解析代码和注释,自动生成和更新

架构文档

  • 传统:画完就扔,没人更新
  • 进化:AI分析依赖关系,自动绘制和更新架构图

流程规范

  • 传统:写进Wiki,变成摆设
  • 进化:AI在执行中识别瓶颈,建议流程优化

流程规范特别值得强调。快手的经验表明,AI时代的流程规范应该回答这些问题:

  • 需求怎么拆解成AI可执行的任务?
  • 多个AI Agent怎么协作?
  • 人类在什么节点介入?
  • 怎么度量端到端效率?

这些不是技术细节,是组织效能的基础设施


九、结论

文档维护是软件工程的老大难问题,AI时代这个问题变得更严重了。

但AI也带来了前所未有的机遇

解决思路不是放弃文档驱动,而是让文档驱动进化

  • 从静态文档到动态契约
  • 从人工维护到自动同步
  • 从单向传递到双向反馈
  • 从单点规范到端到端流程
  • 从主观感觉到数据度量

规范不是人类单方面写的”圣旨”,而是人类和AI共同维护的”活文档”。

但记住快手那个教训:规范保持最新只是第一步,让规范真正驱动端到端交付,才是最终目标。

不然就会出现那种尴尬的局面——每个环节都很高效,但整体就是快不起来。


参考

原文:https://x.com/dotey/status/2026146560862474482

快手研发范式复盘:《快手万人组织 AI 研发范式 跃迁之路:从平台化、数字化、精益化到智能化》

相关阅读: